Решением Бековского районного суда, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка в границах Бековского района, которым К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено  наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. 

Защитник привлеченного к административной ответственности лица, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в районный суд с жалобой,  оспаривая его законность и обоснованность.

При рассмотрении материалов дела было установлено, что 7 февраля 2025 г. в г. Пензе водитель К. управлял транспортным средством RENAULT FLUENCE с признаками опьянения - поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, К. при ведении видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и подтвержден подписями должностного лица административного органа, самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, понятых, видеозаписью.

Проверив все обстоятельства, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к выводу, что мировой судья пришел к обоснованному выводу наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  – поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается всеми материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами с участием К.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

С учетом изложенного, суд решил, что постановление в отношении К. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.