Решением Бековского районного суда от 18 августа 2026 г., вынесенном по результатам рассмотрения жалобы Г., оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка в границах Бековского района по делу об административном правонарушении по  части 1  статьи  12.26 КоАП РФ. 

Мировым судьей при производстве по настоящему делу в суде первой инстанции было установлено, что 28 мая 2026 г. в вечернее время,  на ул.Советской р.п.Беково, Г. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной Дэу Матиз, имея явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при  этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

15 июля 2026 г. вынесено обжалуемое постановление, которым Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не согласившись с данным решением, Г. подал на него жалобу, в которой считал его незаконным,  подлежащим отмене с прекращением производства по делу, приводя в жалобе  свои доводы.

 Проверив в порядке пересмотра материалы дела и изучив доводы жалобы,  судья районного суда пришел к выводу,  что факт совершения Г. данного административного правонарушения  подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, составленным при ведении видеозаписи, согласно которым имелись достаточные основания полагать, что Г., управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой прибора к нему, согласно которым в отсутствии понятых, но при ведении видеозаписи при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи у Г. выявлен показатель этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,805 мг/л, с чем тот был не согласен, от подписи отказался, в связи с чем он и был направлен на прохождение медицинского освидетельствования, от чего отказался, а также отказался от подписи в протоколе, что зафиксировано на видеозаписи.

Всем указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что постановление в отношении Г-ва является законным и обоснованным, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции соответствующей нормы закона, оснований для удовлетворения жалобы  не имеется.

Решение вступило в законную силу с момента его вынесения и подлежит исполнению.